nerdbase

Das letzte Update von Windows Live Hotmail hat offenbar die Kompatibilität zu vielen älteren Browsern zerstört, und beinhaltet zudem eine Reihe von Fehlern. Die Usergemeinde wird seit 2. August vertröstet und ist verärgert - offenbar verlassen sich viele mit ihren kritischen Business-Emails auf einen Gratisanbieter. Was wollen sie eigentlich jetzt?

Wer gerne auf Fehler andrer hinweist, sollte selber makellos sein. Kein weiteres Kommentar:

 Erschreckend ist auch die große Anzahl an "Gefällt mir" und an Kommentaren. HC (wenn es der Echte ist) hat 25.000 Fans auf Facebook...

Spam von EPEIT, einer europäischen Organisation? Nein, sicher nicht. Bloß wieder irgendeine trickreiche Marketingmasche. Aber der Spamfilter fängts nicht. Wie denn auch, liest sich ja ganz harmlos. Schauen wir uns im Folgenden die Details der Mail ein wenig an.

Was wie der Name eines klugen Tieres aus einer japanischen Pokemon- oder Digimon-Folge klingt, ist in Wirklichkeit die Bezeichnung für eine Technologie zur Useridentifikation für Blogs und andre Webseiten. Basierend auf Hash-Funktionen kann damit eine Grafik erzeugt werden, die je User annähernd eindeutig ist. Basierend auf dieser Idee entwickelte sich ein bunter Zoo an kleinen Bildchen, die mehr oder minder sinnvoll sind.

Ein bemerkenswerter Artikel erschien vor einigen Tagen auf dieser Webseite. Facebook-Gründer Mark Zuckerberg erklärt, daß das Zeitalter der Anonymität (Privacy) vorüber ist. Die Frage ist nur, sind wir dafür auch bereit? Als Facebook gestartet wurde, war eines der Hauptargumente, daß die Daten nur Mitgliedern zugänglich sind. Daß man darauf vertrauen kann, sich nicht in der Welt ungefragt zu exponieren. Dies war übrigens auch für mich ein überzeugendes Argument, überhaupt einen Account anzulegen.

Warum also dieser Paradigmenwechsel? Warum muß ich jetzt mein Profil wieder mühsam zusperren, daß ich mich halbwegs unbeobachtet fühle? Wie verhindere ich, auf Fotos verlinkt zu werden, die alle Welt sehen kann und die meine Privatsphäre berühren? Ich bin normalerweise wenig paranoid, aber trotzdem gilt: Standardeinstellung muß immer maximalen Schutz bieten, ein reines opt-out-Szenario ist nicht akzeptabel.

Zitat: "Whether less privacy is good or bad is another matter, the change of
the contract with users based on feigned concern for users' desires is
offensive and makes any further moves by Facebook suspect."

Naja. Ich werd demnächst mal mein Profil "reviewen". Und ich empfehle es auch allen andren Facebook-Usern.

F.